La "naissance" des créances

Si la date de naissance des créances a été débattue, la légitimité de l'utilisation du concept de « naissance » pour appréhender une créance et les effets qui lui sont prêtés n'a jamais été discutée. Ce terme, tiré du champ lexical de la biologie, ne semble pourtant pas adapté à la description d'une créance ; cette inadéquation explique notamment la diversité des opinions qui ont pu être émises quant à la date de naissance d'une même créance. Par ailleurs, il est contestable d'avoir prêté à ce concept la vertu d'expliquer les effets attachés aux différents stades de réalisation qu'une créance est susceptible de connaître : leur fondement réside en premier lieu dans des considérations pratiques ou de politique juridique.
Sur un plan méthodologique, le concept comme la vertu explicative qui lui a été prêtée témoignent de l'utilisation d'une méthode de raisonnement qui a été à juste titre critiquée au tournant du XXe siècle : le conceptualisme. 
La difficulté à appréhender la réalisation des créances dans le temps s'explique par plusieurs facteurs, parmi lesquels la diversité des événements susceptibles d'intervenir dans ce processus, la relativité de l'idée qu'une créance puisse être considérée comme « existante » à une date donnée, la pluralité des degrés de certitude susceptibles de la caractériser, ou encore le constat que chacun des effets que l'on peut lui prêter est régi par des considérations qui lui sont propres. Afin de concilier ces différents paramètres, on propose de recourir à une méthode de raisonnement souple reposant sur un jeu de présomptions, dont les résultats doivent être affinés ou corrigés en fonction de la particularité de la situation considérée.